真的等到後面，才真覺得真是荒謬的鬧劇，我仍是後知後覺的傻鳥一隻（還是投反對票的）。
那些號稱萬人的慷慨激昂就這樣浪費，真的是可惜。
現在我真的覺得這次也跟前一次的大宅事件一樣，只見朱先生登高一呼說身先士卒，卻仍是不見其人影，都交給網友負責了。
或許有些人說他有辦投票表示他負責。
我想負責的人是不會不說出自己的表態，而讓別的激情者衝前線的。
如果誰有朱先生表態說他認為陳生抄襲，朱先生要為此替九把刀求取正義，請給我相關資料，謝謝，感激。
--------------------------------------------------------------------------------------------
請各位珍惜手上的一票，那代表你的價值觀和你的答案。
↑↑↑↑↑↑這是朱學恆的投票發言。
我想，我不是上法庭當證人，也不要被律師當庭牽著鼻子喝問：「你只能回答我提出的問題，說YES或NO！」
這世界很多東西不是用二分法就可以說明的，當一件事情被歪曲成只能2選1，那就是一種最最低層解決方案了。
我們學習知識，發展哲學，怎麼處理事情卻是用這種方法呢？
依照自己的知識跟能力來評斷事情的正誤，是愚蠢的。
我想，我還很不成熟跟幼稚。
用台面上的證據延伸成道德投票，兩顆子彈的事件若能用網路投票判陳水扁他女馬的免/死刑不就得了？或怎麼沒傳說中正義強獸人去戰台北市文化局長『妳永平』的娘親呀？
『妳永平』都說沒抄，用估狗大神怎麼搜尋都沒人敢開她一句，果然人還是要強勢嗎？（誰有資料請給我看看安慰我一下～）
PS.可能我太笨（要不然怎叫笨鳥？）之後看不懂朱先生是再回那個鬼，所以在我請專業人士幫我解謎之前，我就不先對號入座以免鬧笑話了。
可能我的言論在某些人眼中，是個笑話，但是那些從頭/或沒有看到尾的人，不知道你們有沒有發現？
1.
50-80％的關於陳同鞋+他家他阿嬤他學校他出版社等等等等的動作跟反應，好像都是從九把刀的部落格看來的耶？（我也是）
陳同鞋的一些唧唧歪歪的話，也都是熱情網友幫忙找的。
是說陳同鞋他們沒有出來針對九把刀的『各種感想言論事實陳述』否認辯駁，你可以說他們默認，但是事實真的是這樣嗎？
如果今天被婊的是我，就算想道歉和解也被這把<<網友投票>>的自神自聖大斬刀（還具有召喚幽靈士兵發婊功能）嚇得跟鵪鶉一樣躲到馬里納海溝去了。
把事情搞到如此僵硬難下台又沒有結果的，到底是誰？(挖還觀察中)
2.
CSI我看了很來勁，這年頭大家找證據的能力像鬼一樣強，專業如CSI，最後也是把證據交給檢察官跟法庭（就是專業的）來審判。
還是，我其實是活在觀眾其實都是裁判的世界而不自知？
這年頭人人都是食神呀！
我只能慶幸自己有一直注意雙面的所有言論，發現這對我又是一個人生經驗。（就是我是隻有疑問跑到別人地盤誠懇去質疑別人的老三八鳥。）
參考： 九把刀指控陳漢寧抄襲事件全記錄相關論述及延伸閱讀
無意間，九把刀與朱學恒的網路多數暴力形成了……
其實有很多吐嘈朱先生九先生，當然更多都是支持，但最有趣的還是底下的留言回應（此朱九非彼朱九～毆
底下是笨鳥很三八的跑去誠懇留言，是說朱先生面對質疑都用罵人或諷刺的輕蔑態度回話，支持他的更大多是連批或諷的用著很不尊重他人意見的言語（例如老叫人領便當之類），這實在讓笨鳥疑問跟沮喪。
對於不支持意見就用這種態度，那你們又為何去要求那幾位評審，認為身為評審應有的態度，須為自已的專業負責，並且擇善固執。
甚至認為因為部落格被亂所以心情不好不開第二次審議會（這也是九先生那邊看來的），所以不是專家。
認為會被文字影響心情，不認真，不心胸寬闊，不好言相勸的不是專家。
那試問你們這些對到朱先生部落格反方留言的人既不認真，也不心胸寬闊，更不好言相勸的撇低嘲笑輕蔑謾罵的泱泱大網民就是專家嗎？
還是如笨鳥再某部落格看的，是『專門宅在家』？
用『如果迴旋』辯論法來反駁的人還認真那麼一點（不過那應該是盲點），依照『如果迴旋』統合，『如果台北市沒有文學獎說不定事情就不會這樣子了』。
留言：
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在我看來兩篇文章，陳生是竊取九把刀的創意跟文章排序。
這件事留在注意此事的眾人心裡，是一條可以警惕的範例，不知道能留在各位心中多久，並作為當後立世的原則？
陳生現在連掉一根頭髮都會被眼明者砲轟，這已經是一種很大壓力了，我想會有一陣子沒什麼不長眼的這麼做了，這歸功於有心者的道德觀。
許多言論都說沒給陳生一個教訓，他沒符合你們心中的期望，就把他歸類到萬惡不赦，不知道他如果跟九把刀和解，你們到時候會不會服？
各位是知識份子，更多者都是很有自身想法的文學菁英，既然知道問題是出在蘋果報，評審見知跟出版社迴護，甚至文化局長李永萍身上，那為何投票指針對陳生？
投票為何不是『專家或出版社，文化局該不該為此事負責』？
我有投票，也投反對陳生得獎。
但是到今天，我才發現我否定的是無法把握的事，也發現我或許變成專拿石頭丟遊街罪犯的暴民。
很多討論，甚至九把刀也說陳生『自己知道』有沒有抄襲，那我知道嗎？
不知道。
不知道就應該說自己不知道。
證據呈堂讓當事人去處理，我想，我應該做的是把這件事跟證據都留在心中引以為戒，而不是隨人起舞上街去丟石頭。
要給壓力，也給錯方向。
（第三次回應，第二次是因為單純的問答懶得貼）
是，我維持原判，《顛倒》依舊為2007第十屆台北文學獎青春組小說佳作！（他不是抄襲，他應該得）
否，我認為應撤銷其獎項，《顛倒》不應獲得2007第十屆台北文學獎青春組小說佳作！（他有抄襲，他沒夠格得獎）
阿勒顛倒不是陳生當評審來判斷該得文學獎的，文學獎不是陳生辦的，蘋果日報的報導不是陳生寫的。
既然都不是，又何必用這般針對小孩的二分法標題？
我不是替誰說話，只是
500多則留言近多數都是推測並質疑有抄襲，難道不表示
畢竟很多在意此事的人只是一般潛水者，沒有一呼百應的人氣。
所以會仰望，會期待有能者的公開反應跟作為帶領痛扁那些自以為高高在上者。
面對天下文章一大抄，顧左右而言他的回覆發文這樣的風氣，是可以用『專家不願或不能負責，就由網友來負責吧』的嗎？
我想
我真的是這麼認為，這也是我小小的感想，下不妥的標題，給錯熱情跟壓力。
當然，你也可以說這是你的事，就讓有投票的網友來審判跟負責。
我想我不是專家，我也認定陳生有剽竊，但是這樣的投票，真的很讓人遺憾跟可惜。
沒有留言:
張貼留言